12月2日《京華時報》報道：中消協1日發(fā)布消費警示稱，超過50%的用戶仍在使用A級鎖，這種鎖具隨著開鎖技術的發(fā)展，安全性下降，雖然有的防盜鎖設置了多層回轉圈數以提高鎖的安全性，但回轉圈數再多，A級鎖在竊賊手中依舊幾十秒鐘就能破解成功，呼吁消費者及時更換更安全的B級鎖芯。

“抓不了小偷卻要求居民換鎖，防不了假幣卻讓居民學防假鈔技術”。這是眾口一詞的網絡輿情質疑。然而，千萬不要誤讀了中消協的A鎖換B鎖。

中消協宗旨是：對商品和服務進行社會監(jiān)督，保護消費者的合法權益，引導廣大消費者合理、科學消費。而其組織性質為社會性組織，那么，由其社會性及引導消費性來說，中消協充其量只是一個消費參謀、引導員。它能做的努力只包括引導科學消費，即讓廣大消費者少花冤枉錢，多買實在貨。因此說，關于防盜鎖與防盜之間的辯證關系，應當由公安警方來加以分析回復，關于假幣的事兒，應當由警方和銀行加以應對。其根本不在消協職責范圍之內，又何必非要怪罪到中消協身上呢？

關于“錫紙開鎖法”，時間最短的全部開鎖過程只需數秒鐘便可完成，這樣一種開鎖方式與其說是一種技術，不如說是一種盜竊伎倆。而這種伎倆給予公眾的絕不僅僅是一種驚奇，而是一種心理恐慌性暗示。它至少告訴人們，所有鎖具都不是安全的，甚至包括B級鎖超B級鎖和C級鎖，不一樣可以通過某種盜竊伎倆迅速打開嗎？假如盜竊界舉辦一次“開最安全鎖具大賽”的話，其結果又將是怎樣的呢？所謂道高一尺魔高一丈，原來是個鎖就難以打開，現在是是個鎖就能打開，居民與盜賊，誰比誰更傻呢？

以鎖具的歷史來論，可見的歷史中的鎖具是門栓式鎖，后來是常見型的掛鎖，而至少在六七十年代的農村家庭中，搭一個門關即可防盜。而這種門關實際上并不是鎖，而是一種木制搭關，任何人可以打開，但非本家人絕不會動已經關閉的人家大門。由鎖具的歷史發(fā)展來看，即便防盜網防盜門三重鎖四重鎖乃至C級鎖全上陣，不一樣防不了技術高超的盜賊嗎？